Proverbe/citation du jour
« Les vérités qu'on aime le moins à apprendre sont celles que l'on a le plus d'intérêt à savoir. » -Proverbe Chinois
Un biais médiatique négatif évident à l'endroit des Républicains au Québec qui en dit long sur les positions de la presse d'ici en général?
En lisant ce qu'on nous propose ici au Québec comme articles relatifs aux élections américaines, je me demande si on n'a pas sous le nez un biais négatif évident à l'endroit de tout ce qui est Républicain de la part des journalistes québécois (Richard Hétu en tête), et je ne m'attarde même pas en profondeur au fait que dès qu'une personne supportant les Républicains a le moindre doute quant à la validité des arguments des réchauffistes (qui croient que les changements climatiques sont en grande partie causés par les humains), celle-ci est hérétique.
Jean-Louis Santini, de l'Agence France-Presse, posté à Washington, écrit le premier janvier dans un article que les candidats à la Maison Blanche du camp Républicain, aux élections américaines, pour la plupart, mettent en doute la science, balayent le changement climatique d'un revers de la main et affichent une foi religieuse inébranlable, ce qui, selon lui est fidèle au discours que veut entendre l'électorat le plus conservateur chez nos voisins du Sud.
On peut donc se demander si, parce qu'on ne croit pas à la théorie des changements climatiques, cela ne voudrait pas dire, ne serait-ce qu'en termes voilés, qu'on ne croit pas non plus à la théorie de l'évolution. Donc, être contre l'idée des changements climatiques équivaut à être un bigot religieux qui croit que le monde a été créé en sept jours.
Est-ce que Santini est juste dans son traitement de la nouvelle? Ici, je ne parle pas seulement des Républicains, mais des gens en général. Si, pour le journaliste de France-Presse, le simple fait de ne pas adhérer à la théorie réchauffiste signifie qu'on est hérétique, et qu'on croit que le monde a été créé en sept jours, on peut se demander si ce dernier est honnête dans le traitement de sa nouvelle.
Tout scientifique sérieux vous dira que la première règle dans le domaine est de toujours garder son esprit critique et de ne jamais croire sans réserve en une science qu'on n'est pas en mesure de valider. Une personne incapable d'agir ainsi ne vaut pas mieux que les « extrémistes » qu'elle dénonce. Que faut-il penser de gens comme Santini alors?
Pour plus de détails :
Un discours de Rocky qui mérite d'être entendu
Okay! Je sais que Rocky, le personnage de Sylvester Stallone, a un côté kétaine, mais en ce temps de résolutions du début d'année, je vous propose le discours que Rocky tient envers son fils dans le dernier film de la série :
Je traduis ici grossièrement le texte du film, en espérant ne pas en altérer les fondements : « Le monde n'est pas que des rayons de Soleil et des arc-en-ciel, c'est un endroit vilain et cruel qui va te mettre à genoux de manière permanente si tu le laisses faire. Rien ne va te claquer dessus plus fort que la vie, mais l'important n'est pas la force de tes propres coups, mais combien tu peux en encaisser et continuer d'avancer. Si tu connais ta valeur, va de l'avant, mais tu dois être capable de manger des claques en sachant ce que tu vaux, et tu ne doit pas blâmer les autres, les pissous le font mais pas toi... »
Je sais que le tout sonne kétaine aux oreilles de plusieurs, mais qu'importe! On peut critique Stallone pour plusieurs de ses films, mais ce serait malhonnête de discréditer toute son oeuvre. Le premier Rocky était excellent, et il y a souvent dans ses films un fond positif qui mérite d'être retenu.
Bon film si vous voulez approfondir davantage!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Merci de faire parvenir votre commentaire. Il apparaîtra sur la page suite à son approbation.