Sujets du 10 mars 2014

Proverbe/citation du jour

«Le meilleur moyen de tenir sa parole est de ne jamais la donner.»-Napoléon Bonaparte

Parti québécois ou Parti Québecor?

Je crois aussi au Père Noël!!!
Radio-Canada annonce ce qui suit ce matin :

Je crois aussi au Père Noël!!!


Joanne Marcotte : une autre victime de la corruption médiatique
Le mot "corruption" est automatiquement lié à l'industrie de la construction au Québec. Jamais on ne pense à associer ce même mot à nos médias, et pourtant, s'il y a un autre milieu où elle règne au Québec, quoi que d'une manière quelque peu différente, c'est bien dans nos journaux, dans nos radios et dans nos télévisions.

Si nos médias n'étaient pas aussi complaisants à l'endroit du PQ et de divers groupes environnementaux (entre autres), jamais ces derniers n'auraient autant de facilité imposer leur agenda à la société.

Joanne Marcotte

Soulever une interrogation troublante ou exposer des faits sensibles peut coûter cher à la personne qui agit en ce sens. La liberté d'expression existe au Québec, mais elle existe tant et aussi longtemps que votre opinion ne va pas dans le sens contraire de la majorité. Dès que vous devenez dérangeant, vous devez vous attendre à en payer le prix.

La plus récente victime dont le nom me vient à l'esprit est Joanne Marcotte, qui a perdu la semaine dernière sa chronique dans le Journal de Montréal quand elle a souligné que la une du journal pour lequel elle travaillait était nettement pro-nationaliste et que le biais des médias québécois nous nuit collectivement. On a appris peu après que Pierre-Karl Péladeau se joignait au PQ. Cela en dit long sur la tendance qui règne au sein des médias de QMI.

Il est clair que la majorité des représentants des médias au Québec penche en faveur du PQ et de la souveraineté. On n'a même pas besoin d'une étude scientifique sérieuse pour en venir à cette conclusion. Pensons à Pierre Duchesne et à Raymond Archambeault, de Radio-Canada, qui ne sont que deux exemples de journalistes radio-canadiens impliqués au PQ, et ils sont loin d'être les seuls. Mis à part Christine Saint-Pierre, pouvez-vous nommer beaucoup d'anciens de la SRC qui ne sont pas souverainistes? Bonne chance!

Le parti qui remporte les élections est habituellement celui qui a eu droit au plus de couverture médiatique. Compte tenu du manque d'objectivité des médias québécois, le PQ part avec une longueur d'avance dans la présente campagne.

Je suis d'avis que le biais médiatique qui existe au Québec nuit tout autant, sinon plus encore, à notre collectivité, que le mal qui est dénoncé à la commission Charbonneau, mais ce biais est plus subtil et ses effets négatifs plus difficiles à discerner.

Bonne chance dans la suite des choses Joanne, je vais continuer de te suivre via ton blogue et j'invite mes lecteurs à faire de même!



Pauline Marois donne beaucoup de poisson

Une belle représentation de ce qui se passe en période d'élections au Québec :

«Montrez à un homme comment pêcher et il se nourrira toute sa vie. Donnez à un homme le poisson d'un autre et il votera pour vous. »

Pauline Marois en donne beaucoup, du poisson...

Documentaire du jour : «The Truth about Napoleon's Lost Army»

Un documentaire portant sur l'armée de Napoléon, lors de la Campagne de Russie, au cours de laquelle des milliers de soldats français sont morts. À partir de l'étude des restes de soldats découverts à Vilnius, une équipe relate cette désastreuse expédition de l'empereur. L'acteur James Woods anime ce documentaire.

Les campagnes militaires les mieux planifiées se terminent parfois en catastrophe. Est-ce que le PQ pourrait vivre une situation similaire en avril prochain?

Sujet du 6 novembre 2012

Proverbe/citation du jour

« Prouver que j'ai raison serait accorder que je puis avoir tort. » -Beaumarchais (Pierre Augustin Caron de)

Andrew Breitbart, les médias et les élections aux USA

Absorbé que j'étais par les élections chez nos voisins du Sud, j'ai laissé de côté mon blog durant la journée du 6 novembre jusqu'à ce que je sache le nom du président américain pour les quatre années à venir. Je m'y prends donc tard pour le billet du jour!

On a concédé la victoire à Obama il y a de cela quelques minutes. Tant mieux pour lui, tant pis pour Romney.

Personnellement, je supportais Romney. Loin de moi l'idée de dire que ce candidat était le meilleur. Ici encore, en respectant la même tendance qui m'habite en lien avec les élections où j'ai droit de vote, je supporte le candidat qui me semble le moins pire.

La marginalité des candidats libertariens aux USA leur donne moins de poids, alors comme c'est le cas en lien avec les partis canadiens et québécois, je vote donc pour le candidat qui se rapproche le plus de mes valeurs, quoique je peux vous dire sans gêne que Romney est encore très loin de mon idéal et e peux dire que même Ron Paul en est éloigné lui aussi.

Même s'il est clair que le gars est un troll, et qu'officiellement il s'affiche comme démocrate, mon candidat préféré de la campagne a toujours été Vermin Supreme, sur lequel j'ai écrit dans un billet antérieur, lui qui veut la mise en place d'un programme de brossage de dents obligatoire pour que les Américains aient un sourire éclatant, la création d'un programme national pour fournir un poney à chaque américain, afin de fournir un moyen de transport via un stimulus économique qui créera aussi de l'engrais et qui permettra la mise en place d'un système d'identification obligatoire pour les poneys et leurs propriétaires, en plus de créer des turbines pour produire de l'énergie gratuite en utilisant des zombies qui vont marcher sur un tapis roulant, motivés par la vue d'un cerveau accroché à un fil... Ridicule oui le bonhomme, mais comique, car il dénonce avec humour les travers de la classe politique.

Une fois de plus, je ne suis pas étonné par la couverture médiatique des élections américaines par Radio-Canada, avec un parti pris évident pour Obama et les démocrates qu'on peut aisément mettre en corrélation avec la tendance «gauchiste» de la société d'État envers tout ce qui touche la politique au Nord de la frontière.

J'ai lu tellement d'âneries en lien avec Romney ce soir, par rapport au fait que les USA reculeraient de 50 ans à cause de lui, qu'il est homophobe, qu'il est un riche qui laisserait la moitié de la population crever de faim... Sur quoi les gens lançant de telles affirmations se basent-ils pour affirmer cela, sinon des commentaires émanant de la gauche américaine ou, plus près de nous, la gauche québécoise?

Andrew Breitbart a à maintes reprises dénoncé l'attitude des médias de masse et leur tendance à ne pas proposer au peuple, de même qu'aux électeurs, une vision objective de la société. Je joins ici un extrait dans lequel Breitbart mentionne le traitement médiatique en lien avec les enfants de Sarah Palin en 2008 :

https://www.youtube.com/watch?v=Z_h2m5wCJvs

Mal engueulé le gars j'avoue, et loin d'être parfait, mais aussi un gars qui avait le courage de ses convictions dans un monde de plus en plus conformiste... Je trouve dommage qu'il soit mort si jeune et qu'ici, au Canada, nous n'avons pas de gens comme lui pour nous montrer les deux côtés de la médaille.

Sujets du 20 avril 2012

Proverbe/citation du jour

«Les fausses opinions ressemblent à la fausse monnaie qui est frappée d'abord par de grands coupables, et dépensée ensuite par d'honnêtes gens qui perpétuent le crime sans savoir ce qu'ils font.» -Maistre (Joseph, comte de)

Les commentaires du public sur le site Web de Radio-Canada

Je consulte quotidiennement le site Web de Radio-Canada afin de m'informer sur les actualités, qu'elles soit régionales, nationales ou internationales. Il m'arrive également d'émettre des commentaires en lien avec ces nouvelles et/ou simplement de lire les propos d'autres utilisateurs du site pour avoir une idée de ce que les gens en général pensent en lien avec la nouvelle en question.

Vous vous en doutez certainement, beaucoup de mes commentaires sont en lien avec des sujets qui me tiennent à coeur, des sujets sur lesquels je donne mon opinion à travers divers billets dans mon blog. Histoire de jauger le terrain, il m'arrive de lancer un ballon dans la section commentaire de nouvelles de SRC ou dans d'autres forums de discussions du Web pour avoir les réactions d'autres personnes. Ainsi, je peux approfondir sur certains sujets ou découvrir des aspects qui m'échappent à propos de ceux-ci.

À quelques reprises, mes textes ne sont pas apparus sur le site Web de Radio-Canada. J'ai en tête notamment un commentaire au sujet de la destruction du registre des armes d'épaule (une bonne chose selon moi) ou bien en une autre occasion où je me questionnais au sujet de la «fuite» qui a permis à un journaliste de Radio-Canada Gaspésie-Les Îles de mentionner qu'un sondage interne du PQ donnait Pascal Bérubé gagnant face à Danielle Doyer dans la future circonscription de Matapédia-Matane.

Je serais bien curieux de voir ce qui se passe dans la vie d'un modérateur Web de Radio-Canada. Hors de tout doute, certains messages calomnieux doivent être éliminés et c'est tout à fait normal que cela se produise, mais se pourrait-il aussi que des messages sujets à susciter des passions, sans pour autant être diffamatoires, soient rejetés ou effacés suite à des plaintes de l'auditoire à cause de la subjectivité de certains modérateurs?

Je n'ai pas de données statistiques précises pour appuyer mon affirmation, mais je remarque que les messages négatifs à l'endroit des gouvernements Charest et Harper sont en général plus nombreux que ceux en leur faveur, tout comme les messages supportant certaines causes en lien avec les «valeurs québécoises» comme par exemple une forte implication de l'État dans la vie des citoyens ou la cause environnementale.

Se pourrait-il donc alors qu'une forme de censure injustifiée s'exerce en lien avec les commentaires de l'auditoire sur le site Web de la SRC? Sinon, vu le poids plus grand des gens des clans Anti-Charest et Anti-Harper, j'en conclue que ceux-ci sont plus enclins à fréquenter le site Web de la SRC et à émettre des commentaires, ce qui expliquerait pourquoi il semble y avoir une disproportion en faveur de certains courants de pensées au détriment de d'autres.

Sinon, je crois qu'on peut envisager la possibilité que parce que certaines classes de citoyens sont plus habiles pour utiliser Internet, elles peuvent plus facilement émettre leurs prises de positions que d'autres classes moins habiles à le faire.

Je me demande aussi si certains partis politiques ou des groupes d'intérêts n'utiliseraient pas ce que je décris comme étant des "Web Task Forces" pour inonder Internet de messages en faveur de leur cause et au détriment de leurs adversaires, une espèce de guerre psychologique en quelque sorte...

Pour votre part, avez-vous l'impression de biais dans la section des commentaires émis sur le site Web de la SRC? Je vous invite à réagir dans la section «commentaires» ici bas. Je puis vous garantir que le risque que je vous censure est moins élevé qu'en d'autres endroits sur Internet!

Gabriel Nadeau-Dubois victime d'intimidation? Ah ben!

Pauvre Gabriel Nadeau-Dubois! Hier, Radio-Canada nous a appris qu'il a porté plainte à la police mercredi soir car il ferait l'objet de menaces via Internet.

Remarquez que nous n'avons pas de détails sur la nature exacte des menaces à son endroit, certaines peuvent être très graves, et si tel est le cas, je trouve cela tout aussi inacceptable que lorsque l'on place des cocktails Molotov sur la devanture des bureaux de certains députés, mais n'empêche que la possibilité que le leader de CLASSE utilise un tel incident pour jouer à la victime est tout aussi possible.

En posant un geste comme celui-ci, à un moment où les grévistes étudiants (ceux de la CLASSE dont Nadeau-Dubois est représentant) perdent de plus en plus de crédibilité, de même que la faveur des citoyens, Gabriel Nadeau-Dubois ne tenterait-il pas de regagner la sympathie des gens qu'il a perdue en ne voulant pas lui-même dénoncer des gestes de nature similaire commis à l'endroit d'étudiants "verts" et de membres du gouvernement?

Combien de gens sont victimes d'intimidation similaire au quotidien sans se plaindre à la police? Des patrons d'entreprises, des jeunes en milieu scolaire, des enseignants, des personnalités médiatiques, etc. À titre d'ancien prof au secondaire et comme animateur radio, je pourrais d'ailleurs vous en raconter des bonnes sur le sujet.

J'ai même fait l'objet de menaces de morts de la part d'un souverainiste extrémiste qui m'a dit qu'il me tuerait le jour où le Québec deviendrait indépendant! Ai-je porté plainte? Non! Pourquoi? Simplement parce que je crois que de telles menaces sont du vent dans 99,9% des cas. Par contre, je ne m'oppose pas au fait que des gens faisant l'objet de menaces du genre portent plainte, même si les menaces sont peu crédibles, car c'est un droit fondamental de tout citoyen si vous voulez mon avis, un droit dont certains abusent parfois pour en tirer des avantages, malheureusement.

Chose sûre, Gabriel Nadeau-Dubois doit assumer le fait que lorsque l'on prend parole comme il le fait en défendant des positions qui ne plaisent pas à tous, faire l'objet d'intimidation et de menaces est une chose « normale » et s'il ne veut pas assumer cela, qu'il se retire de la vie publique!

Pour plus de détails :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/04/19/002-nadeau-dubois-menaces.shtml

Être con selon Gabriel Nadeau-Dubois

Voici un extrait vidéo de Gabriel Nadeau-Dubois qui nous démontre une fois de plus que son but n'est pas uniquement de lutter contre la hausse des frais de scolarité mais de provoquer une révolution sociale au Québec :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WT29pZBO4sc

"Injonctions d'un p'tit con qui a perdu son débat en assemblée générale et qui a des parents assez riches pour se payer un avocat" (vers 4min50)????

Ne pas approuver la suite des choses selon GND c'est être con? Accepter béatement toutes les irrégularités de vote dans les assemblées et l'intimidation des rouges c'est con aussi? Tout comme c'est con être du côté des "riches" parce que papa-maman ont peut être payé une injonction (GND a-t-il une preuve de ce qu'il avance au sujet de celui qu'il traite de con)???

Que dire alors des "p'tits cons" qui manifestent, qui prennent d'autres jeunes en otage et qui se servent d'eux comme prétexte pour lancer une révolution socialiste au Québec? GND devrait se présenter comme candidat pour un parti politique (QS est sa meilleure option) et il va voir qui la population en général trouve le plus con!

Sujets du 2 janvier 2012

Proverbe/citation du jour

« Les vérités qu'on aime le moins à apprendre sont celles que l'on a le plus d'intérêt à savoir. » -Proverbe Chinois

Un biais médiatique négatif évident à l'endroit des Républicains au Québec qui en dit long sur les positions de la presse d'ici en général?

En lisant ce qu'on nous propose ici au Québec comme articles relatifs aux élections américaines, je me demande si on n'a pas sous le nez un biais négatif évident à l'endroit de tout ce qui est Républicain de la part des journalistes québécois (Richard Hétu en tête), et je ne m'attarde même pas en profondeur au fait que dès qu'une personne supportant les Républicains a le moindre doute quant à la validité des arguments des réchauffistes (qui croient que les changements climatiques sont en grande partie causés par les humains), celle-ci est hérétique.

Jean-Louis Santini, de l'Agence France-Presse, posté à Washington, écrit le premier janvier dans un article que les candidats à la Maison Blanche du camp Républicain, aux élections américaines, pour la plupart, mettent en doute la science, balayent le changement climatique d'un revers de la main et affichent une foi religieuse inébranlable, ce qui, selon lui est fidèle au discours que veut entendre l'électorat le plus conservateur chez nos voisins du Sud.

On peut donc se demander si, parce qu'on ne croit pas à la théorie des changements climatiques, cela ne voudrait pas dire, ne serait-ce qu'en termes voilés, qu'on ne croit pas non plus à la théorie de l'évolution. Donc, être contre l'idée des changements climatiques équivaut à être un bigot religieux qui croit que le monde a été créé en sept jours.

Est-ce que Santini est juste dans son traitement de la nouvelle? Ici, je ne parle pas seulement des Républicains, mais des gens en général. Si, pour le journaliste de France-Presse, le simple fait de ne pas adhérer à la théorie réchauffiste signifie qu'on est hérétique, et qu'on croit que le monde a été créé en sept jours, on peut se demander si ce dernier est honnête dans le traitement de sa nouvelle.

Tout scientifique sérieux vous dira que la première règle dans le domaine est de toujours garder son esprit critique et de ne jamais croire sans réserve en une science qu'on n'est pas en mesure de valider. Une personne incapable d'agir ainsi ne vaut pas mieux que les « extrémistes » qu'elle dénonce. Que faut-il penser de gens comme Santini alors?

Pour plus de détails :

http://www.cyberpresse.ca/environnement/climat/201201/01/01-4482131-le-rechauffement-climatique-ca-nexiste-pas.php

Un discours de Rocky qui mérite d'être entendu

Okay! Je sais que Rocky, le personnage de Sylvester Stallone, a un côté kétaine, mais en ce temps de résolutions du début d'année, je vous propose le discours que Rocky tient envers son fils dans le dernier film de la série :

http://www.youtube.com/watch?v=_Z5OookwOoY

Je traduis ici grossièrement le texte du film, en espérant ne pas en altérer les fondements : « Le monde n'est pas que des rayons de Soleil et des arc-en-ciel, c'est un endroit vilain et cruel qui va te mettre à genoux de manière permanente si tu le laisses faire. Rien ne va te claquer dessus plus fort que la vie, mais l'important n'est pas la force de tes propres coups, mais combien tu peux en encaisser et continuer d'avancer. Si tu connais ta valeur, va de l'avant, mais tu dois être capable de manger des claques en sachant ce que tu vaux, et tu ne doit pas blâmer les autres, les pissous le font mais pas toi... »

Je sais que le tout sonne kétaine aux oreilles de plusieurs, mais qu'importe! On peut critique Stallone pour plusieurs de ses films, mais ce serait malhonnête de discréditer toute son oeuvre. Le premier Rocky était excellent, et il y a souvent dans ses films un fond positif qui mérite d'être retenu.

Bon film si vous voulez approfondir davantage!