Sujets du 2 octobre 2014

Proverbe/citation du jour

« People are like dirt. They can either nourish you and help you grow as a person or they can stunt your growth and make you wilt and die. »–Plato

Quand les parents deviennent incapables d'aider leurs enfants à faire un simple devoir de mathématiques à cause de la "nouvelle méthode",  ça va mal à la shop…

Aujourd'hui, je souhaite aborder la problématique à laquelle les parents font face quand ils veulent aider leurs enfants à compléter leurs devoirs en mathématiques, mais d'abord, j'ai envie de vous raconter un bout de mon passé, cette époque où je fréquentais la maternelle et l'école primaire.

Quels sont vos souvenirs de la période de votre vie au cours de laquelle vous fréquentiez l'école primaire? J'en ai de nombreux pour ma part, tenez, je peux dans l'ordre vous nommer Noella, Lise, Carmen, Marthe, Renée-Claire, Micheline et une seconde Marthe, qui ont été dans l'ordre mes enseignantes de la maternelle à la sixième année du primaire.

Je me souviens aussi de l'autobus qui me menait de la 5^e Avenue Ouest à l'école Sainte-Marie, « la maternelle », située près de la sortie est de Sainte-Anne-des-Monts, puis de la période de ma première et deuxième année, où je devais marcher de la 13^e rue Ouest jusqu'à l'école Saint-Joseph, devenue depuis l'école de l'Anse. Nous MARCHIONS pour nous y rendre, je ne crois pas qu'autant de jeunes actuels marchent pour y aller. J'ai dû prendre le transport scolaire ensuite, de la fin de la deuxième année jusqu' à la fin de la sixième, d'abord pour me rendre à l'école Saint-Joseph, jusqu'en quatrième année, puis pour aller à l'école Champagnat, en cinquième et en sixième année.

Je me souviens de nos combats de « mottes de neiges », de nos luttes de « rois de la montagne », de la piste d'hébertisme aménagée dans la cours du Champagnat… Diverses activités qui ne sont plus tolérées de nos jours, parce que c'est « dangereux ». Nous bougions fort probablement plus à cette époque lointaine (1976 à 1983) que les jeunes actuels, et il n'y avait pas de Ritalin ni de campagnes contre l'intimidation par Jasmin Roy. À ce que je sache, nous avons à peu près tous survécu jusqu'à l'âge adulte malgré tout!

Bon! Revenons-en aux mathématiques! À l'époque, la maîtresse (on l'appelais ainsi) utilisait un tableau avec une craie pour nous apprendre comment résoudre des problèmes qui sont devenus graduellement plus complexes. Aussi, elle nous demandait d'apprendre par coeur nos tables de multiplications (qui se trouvaient sur nos « cahiers Canada ») et nous avions des duels d'opérations mathématiques entre les gars et les filles. A-t-on éliminé ces duels de nos jours parce qu'ils sont sexistes? Je me le demande.

Les problèmes affichés au tableau à l'avant de la classe ressemblaient à ceci :

Les méthodes ont changé avec le temps, désormais, les enseignantes utilisent de nouvelles méthodes, qui sont supposées permettre à nos enfants d'apprendre à effectuer des opérations mathématiques plus facilement et plus rapidement, du moins, nous l'espérons. Est-ce vraiment le cas?

Comment un parent ayant appris avec la « vieille méthode » peut-il assister son enfant à la période des devoirs?

J'ignore si ce qu'on peut voir ici bas est véridique, mais je ne serais pas surpris que ce soit un cas réel, qui provient des États-Unis, mais qui se produit aussi au Canada et ailleurs en Occident :

Pour ceux et celles qui ne comprennent pas l'anglais, je résume en bref : le parent appelé à aider son enfant à compléter ce problème explique à l'enseignante qu'il a complété un baccalauréat en génie électrique, incluant du calcul différentiel et intégral, mais qu'il est incapable d'aider son enfant! Il ajoute au passage que dans le « vrai monde », la simplification est valorisée par rapport à la complication, alors il utilise la « vieille méthode » pour avoir le résultat en moins de cinq secondes!

Peut-être est-ce à cause de ces foutues nouvelles méthodes que bien des jeunes sortent non seulement du primaire et du secondaire, mais aussi du collégial et de l'université, analphabètes et incapables de compléter une multitude de tâches si simples qui étaient accomplies sans la moindre difficulté par des jeunes du primaire jadis.

Merci aux gauchistes « progressistes » qui pullulent dans le monde de l'éducation d'avoir fucké des milliers de jeunes de la sorte!

Sujets du 31 janvier 2013

Proverbe/citation du jour

«Toute censure est stupide par essence puisqu'elle qualifie, précise, décuple les élans de la révolution qui la fera sauter.» -Jean-Marie Poupart

Désinformation radio-canadienne?

Nombreux sont les supporteurs de la gauche, incluant même des journalistes et autres artisans de la radio et de la télévision de Radio-Canada (ces derniers je le rappelle sont ceux qui auraient le plus intérêt à être objectifs puisque tous les contribuables financent la société visée), à critiquer la droite québécoise pour son manque d'objectivité et sa « désinformation » notamment.

J'ai découvert la nouvelle suivante sur le site Web de Radio-Canada tard hier soir :

"Désinformation"??? "Les Gaspésiens"???

Lisez bien le titre : «Dossier Pétrolia : les Gaspésiens dénoncent la désinformation ». On fait ici référence bien entendu aux gens qui protestent contre l'exploitation pétrolière dans le secteur de Gaspé. Dans ce même article, on peut lire (je note un passage en caractères gras et soulignés) :

Depuis que la société rimouskoise a annoncé qu'elle y mettait en suspens toute activité pétrolifère, animateurs, éditorialistes et blogueurs sont nombreux à accuser la Ville de vouloir freiner le développement pétrolier. Ces derniers estiment que cette ressource est une richesse pour tous les Québécois.

Les Gaspésiens dénoncent aujourd'hui la désinformation qui teinte maintenant le débat. Une citoyenne engagée, Geneviève Giguère, dénonce pour sa part les propos de l'ex-premier ministre Bernard Landry qui demandait mardi aux écologistes de se montrer plus rationnels.

« LES GASPÉSIENS » me dites-vous? Quels Gaspésiens au juste? Se pourrait-il que le journaliste de Radio-Canada qui a rédigé cette nouvelle prenne pour acquis que TOUS LES GASPÉSIENS dénoncent la « désinformation »?

Drôle à dire mais je croise tous les jours des Gaspésiens qui sont pour le développement pétrolier, alors ce titre de nouvelle de notre supposée société d'État objective ne serait-il pas un bel exemple de... désinformation?

Pour plus de détails :

http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2013/01/30/009-desinformation-petrolia-gaspe.shtml

Été indien, été inuit?

On qualifie une période de chaleur se déroulant durant l'automne d'été indien. Faudrait-il qualifier la température qui règne depuis hier au Québec d'été inuit?

J'avais peine à le croire ce midi en regardant mon système donnant la température intérieure et extérieure, car il faisait précisément 13,8 degrés Celsius sur la façade nord de l'immeuble où j'habite ici, à Sainte-Anne-des-Monts, en Gaspésie :

13,8 degrés un 31 janvier à SADM!!!

On annonce déjà un refroidissement de la température pour demain et un facteur de refroidissement éolien avoisinant les -29 sur la région.

La piscine extérieure d'aujourd'hui risque fort de devenir une patinoire demain!

Chose curieuse, je n'ai entendu que très peu de gens se plaindre du fait que ces sautes d'humeur de dame nature soient en lien avec les fameux « changements climatiques »...

Sujets du 16 janvier 2012

Proverbe/citation du jour

«Je ne peux changer le monde... mais je peux me changer moi face a ce monde. » -Auteur inconnu

(Merci à Sharon-Kim qui m'a proposé cette citation!)

Pourquoi le PLC est-il rendu si bas?

En consultant les actualités, comme j'ai quotidiennement l'habitude de le faire (beaucoup par Internet, aussi par la radio, ç'a été le cas dimanche matin via les ondes hertziennes, mais rarement via le cyclope hypnotiseur que devient de plus en plus la « tivi ») j'ai appris que le Parti libéral du Canada prend position par rapport à la légalisation de la marijuana.

Où s'en va donc ce parti qui fait partie du paysage politique canadien fédéral depuis plus de 100 ans? Loin de moi l'idée de critiquer le fait que ce parti mette de l'avant la décriminalisation de la marijuana (en bon libertarien que je suis, je le prône depuis longtemps, même si sur le plan personnel je suis pas mal plus du genre « boozer » que « pothead », mes auditeurs de mon époque au FM 100,3 pourront vous le dire), mais je crois voir là une tentative désespérée de renouveler un parti qui peine à gagner des parts sur le plan politique. Pourquoi le PLC est-il rendu si bas dans l'opinion politique des Canadiens en général?

De prime abord, j'aurais envie de dire que le scandale des commandites a fortement affecté le PLC. Il est clair que ce qui s'est passé à l'époque du référendum de 1995 n'a pas aidé ce parti, mais j'ai envie de creuser davantage pour trouver les vraies racines du mal qui affecte le parti de Wilfrid Laurier. Le déclin du Parti libéral du Canada n'aurait-il pas commencé alors même qu'il connaissait la gloire durant la « Trudeaumania »?

Pierre Elliot Trudeau, si on s'y arrête bien, était-il vraiment si libéral que cela? Dites-vous qu'au fond, par ses politiques, PET était probablement bien plus idéologiquement lié au NPD qu'au PLC, sauf qu'à son époque, s'être présenté pour le NPD ne lui aurait jamais permis d'accéder au pouvoir. Conséquemment, Trudeau a misé sur un parti qui lui permettrait d'atteindre le pouvoir : le PLC!

Des décisions prises à un moment donné peuvent parfois avoir des conséquences sur un très long terme. Peut-être est-ce que si le PLC en est rendu à prendre des positions du genre en 2012, ce n'est que parce que PET en a pris le contrôle à la fin des années 1960 et détourné l'idéologie du parti selon ses ambitions personelles.

Si tout cela « fait du sens », pensez maintenant aux conséquences que plein d'autres décisions prises il y a de cela 10, 20, 30, 40, voire même 50 ans sur notre société actuelle...

La « neutralité » journalistique de Radio-Canada

Vendredi soir, en écoutant les nouvelles de Radio-Canada, j'ai entendu un reportage de Michel C. Auger qu'on peut voir ici :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2012/01/14/001-etats-unis-investiture-republicaines-romney-francais.shtml

En gros, Auger nous amène une image critique de Gingrich, pour sa position face à Romney, un candidat Mormon qui a appris le français alors qu'il était missionnaire en France. Michel C. Auger fait aussi allusion à d'autres candidats de nos voisins du Sud étant habiles dans la langue de Molière et aux frites servies à Washington.

Loin de moi l'envie de tomber dans le salissage à l'endroit du journaliste dont il est question ici. Toutefois, j'ai une fois de plus la foutue impression de me retrouver devant un biais médiatique évident de Radio-Canada , un biais dont le but est de faire passer les candidats républicains pour des « caves » et les candidats démocrates pour des saints, tout comme on a une tendance chez ces gens à démolir tout ce qui est conservateur sur le plan canadien en faisant passer ce qui est supporté par leur adversaires (BQ, NPD, etc.) pour des vérités universelles auxquelles adhèrent tous les Québécois

Remarquez bien, je n'aime pas du tout Gingrich et je ne supporterais pas non plus Romney comme candidat, car le risque que des gens comme lui incorporent des aspects de leur religion dans les politiques destinées à l'ensemble des citoyens est trop grand. En fait, si j'étais Américain, je supporterais ouvertement Ron Paul, ce qui ne doit pas surprendre les lecteurs de mon blog qui me connaissent mieux.

Combien gagne en salaire Michel C. Auger? Certainement plus que le « 15 piastres l'heure 30 heures semaine pour un total de 450 dollars » que j'obtenais en portant pratiquement tous les chapeaux, de la mise en ondes à la rédaction en plus de la prestation en ondes à la radio en Haute-Gaspésie. Je ne suis certainement pas le seul à vivre ainsi, c'est là une réalité de la radio privée à laquelle les gens de SRC ne sont pas du tout exposés.

Je n'ai jamais caché mes positions politiques et sociales (d'autant plus que je n'agissais pas à titre de journaliste dans les blocs de nouvelles, mais comme animateur/éditorialiste, ce qui est somme toute pas mal différent) alors que j'étais en ondes, mais ici encore, comme toute personne oeuvrant dans la radio privée, mon salaire dépendait des revenus publicitaires et de l'auditoire. C'est ce qu'on appelle le libre-marché, le gens ont le plein droit de choisir s'ils veulent m'entendre ou non.

Un animateur ou un journaliste de Radio-Canada, lui, a un revenu garanti par des fonds publics qui proviennent de la poche des contribuables canadiens, ce qui, à mon avis, fait en sorte qu'il devrait nécessairement faire preuve de neutralité dans ses propos, parce que tout le monde paie pour lui.

Tout ça pour vous dire que l'animateur radio du fin fond de la Gaspésie que je suis changerais bien de poste et de salaire avec un animateur de Radio-Canada si on lui demandait de demeurer neutre dans le traitement de la nouvelle, ce qui ne semble pas à mon avis être le cas présentement à SRC.

Je ne veux pas cracher à outrance sur Radio-Canada. La société d'État a d'excellents produits, des émissions comme « La Facture » notamment, mais bordel, comme contribuable, j'en ai mon casque de payer pour des gens financés par le peuple en son ensemble qui nous présentent des nouvelles en principe « neutres » alors que leur biais idéologique est évident, ce qui me semble être le cas dans tellement de situations, comme c'est le cas dans le reportage de Michel C. Auger dont il est question ci-haut!