Affichage des articles dont le libellé est Paul Houde. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Paul Houde. Afficher tous les articles

lundi 18 novembre 2013

Sujets du 19 novembre 2013

Proverbe/citation du jour
«Un bonheur aplanit cent malheurs.» -Proverbe chinois


19 novembre : Journée mondiale des toilettes!
Le 19 novembre est la "Journée mondiale des toilettes"!


Or, c'est aussi la date de la Journée internationale de l'homme...

Croyez-vous qu'on tolérerait que cette même Journée des toilettes se tienne le 8 mars?

Pour plus de détails :
http://www.journee-mondiale.com/255/journee-mondiale-des-toilettes.htm


Réflexion en cette Journée internationale de l'homme
Le 19 novembre est reconnu mondialement comme étant la "Journée internationale de l'homme". Combien d'entre vous n'étiez même pas au courant?

Si c'était plutôt le 8 mars, les médias seraient inondés de nouvelles relatives aux femmes... Pourquoi un tel déséquilibre?

Quoi qu'en disent les féministes radicales qui dénoncent le "patriarcat", de même que les médias qui les supportent, dans une société où la rectitude politique permet à certains de cracher en obligeant certaines autres personnes de se taire, on oublie rapidement qu'en 2013 :
  • Le taux de suicide est nettement plus élevé chez les hommes.
  • Les pères sont de grands négligés de la justice en cas de divorce ou de séparation.
  • Le taux de décrochage est plus élevé chez étudiants de sexe masculin.


La Journée internationale de l'homme a vu le jour en 1999, à Trinité-et-Tobago. Selon ses créateurs, cette journée a pour but de mettre en évidence la discrimination à l'endroit des hommes dans les domaines comme la santé, le droit de la famille, l'éducation, les médias ou d'autres domaines. On souhaite aussi qu'elle serve à célébrer leurs contributions positives et leurs réalisations.

Voici les objectifs de la Journée internationale de l'homme :
  • pour promouvoir les modèles masculins positifs ; pas uniquement les stars de cinéma et les vedettes du sport, mais les ordinaires comme les hommes de classe ouvrière qui vivent leurs vies de façons décentes et honnêtes.
  • pour célébrer les contributions positives des hommes à la société, à la communauté, à la famille, au mariage, aux soins des enfants et à l'environnement.
  • à se concentrer sur la santé et le bien-être des hommes ; socialement, émotivement, physiquement, sexuellement et spirituellement.
  • pour dévoiler la discrimination contre les hommes ; dans les secteurs des services sociaux, des attitudes sociales, des attentes et de la loi.
  • pour améliorer les relations entre les sexes et pour promouvoir l’égalité. 
  • pour créer un monde plus certain et meilleur ; là où les gens peuvent vivre en pleine sécurité et grandir en vivant leur plein potentiel.

J'en profite maintenant pour m'arrête sur de beaux exemples de double-standards qui prévalent dans la société quand au traitement accordé aux voix discordantes.

Vous souvenez-vous de ce fameux site "Toutes des folles", qui a vu le jour au Québec mais qui a été fermé suite à des plaintes de mouvements féministes? J'en ai fait mention ici :

J'ai trouvé ce matin sur Internet un site féminin nommé "I Hate Men",   dont les créatrices affirment qu'il compte un quart de million de membres, qui dégrade les hommes, et pourtant, un site du genre "passe mieux". Pourquoi donc?

En mars dernier, j'ai mené une expérience, en publiant "42 points négatifs à propos des femmes nord-américaines". Le résultat? 8000 visites en une seule journée (plus que dans un mois entier "normal" pour le présent blog) et des dizaines de messages de bêtises, Patrick Lagacé et Paul Houde se permettant de me traiter d'idiot sur les ondes d'une radio montréalaise, le chroniqueur Joël Martel écrivant un article négatif à mon endroit, et un écrivain de bas niveau qui se surnomme "Ed H. Hardcore" créant une liste de 42 points encore plus dégradante à mon endroit.

Le lendemain de la publication de ma fameuse liste, tel que je le prévoyais d'avance, j'ai mis en ligne une liste de 42 points similaire à celle du jour d'avant, mais visant cette fois les hommes. Le résultat? Une centaine de visites et aucun commentaire...

Un site féministe pourrait présenter une avalanche d'insanité à l'endroit des hommes et cela ne ferait pas la moindre petite ride à la surface de l'eau, et la moindre personne dénonçant ledit site se ferait tourner au ridicule, encore plus si c'est un homme!

Pourquoi un tel déséquilibre donc? On va nous dire ensuite que le traitement des hommes et des femmes est égalitaire dans notre société?

Pour plus de détails :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Journ%C3%A9e_internationale_de_l%27homme




La femme la plus laide du monde a choisi d'être heureuse
Lizzie Velasquez le dit elle-même dans le vidéo qui figure ici bas : elle est la femme la plus laide du monde, mais elle a choisi d'être heureuse.


La jeune femme, née en 1989, souffre d'une rare maladie qui ne touche que trois personnes dans le monde entier : son corps et incapable d'accumuler du gras, ce qui la force à manger des dizaines de petits repas par jour. Elle consomme quotidiennement 5000 calories, comparativement à 3770 pour l'américain moyen, mais n'a jamais pesé plus que 60 livres.

Lizzie Velasquez
À sa naissance, elle était si petite que les médecins ont estimé qu'elle ne pourrait jamais rien faire de sa vie, mais ses parents l'ont ramenée chez elle, leur disant qu'ils allaient faire de leur mieux, l'aimer, et prendre soin d'elle. Ils ont même dû acheter des vêtements de poupées dans un magasin de jouets pour l'habiller.

C'est lorsqu'elle a commencé à fréquenter l'école que l'intimidation a commencé, de nombreux jeunes étant effrayés par son apparence. Elle a été victime à maintes reprises d'intimidation verbale. Heureusement, avec le temps, elle s'est fait des amis qui l'ont protégée et aidée à se faire accepter.

Un jour, elle a découvert sur Internet un vidéo portant sur « la femme la plus laide du monde » et a découvert qu'un pur inconnu avait mis ce vidéo à son propos en ligne. Certaines personnes commentant le vidéo sont même allée jusqu'à lui suggérer de se suicider.

Lizzie Velasquez a alors estimé qu'elle avait un choix à deux options : choisir le bonheur, ou bien abandonner. Elle a bien entendu choisi le bonheur.

Elle a depuis complété des étude en communications, a écrit trois livres, et donne des conférences de motivation depuis huit années déjà.

Quand on prend connaisance d'une histoire comme celle de Lizzie Velasquez, nos tracas quotidiens qui nous semblent être des montagnes deviennent soudainement légers comme des plumes n'est-ce pas?


Pour plus de détails :
http://www.aboutlizzie.com/


Un joueur de quilles réalise tout un abat
Tout un abat!

samedi 30 mars 2013

Sujet du 30 mars 2013

Proverbe/citation du jour
«Il y a des gens qui ont la susceptibilité de l'huître. On ne peut y toucher sans qu'ils se contractent.» -Paul-Jean Toulet


Les femmes ont-elles la gâchette plus facile que les hommes?
Au moment même où j'appuyais sur le bouton pour la mise en ligne de mon billet, intitulé « 42 points négatifs à propos des femmes nord-américaines », peu avant minuit, le 23 mars dernier, j'étais pleinement conscient de l'éruption qui allait se produire, mais je ne pouvais en estimer l'ampleur.

Une semaine plus tard, la tempête semble se calmer. En ce samedi, le temps d'un billet, j'effectue un retour sur cette histoire qui, à mon avis, en dit long sur une problématique de notre société qui va bien au-delà de la perception qu'ont des centaines de nouveaux lecteurs de mon blog pour qui je ne suis qu'un imbécile qui mérite de se faire fermer la gueule.

Mon blog a, au cours de la semaine qui se termine, reçu un nombre de visites record, tout comme ma boîte de courriel, qui s'est vite remplie de commentaires, en grande majorité peu élogieux à mon endroit, la plupart étant anonyme. Il est toujours plus facile de cracher sur une personne quand elle a le dos tourné n'est-ce pas? Par exemple, une dame m'a invité à aller baiser une chèvre, un « écrivain » a créé une liste en 42 points fort dégradante à mon endroit, et un animateur de radio montréalais s'est permis de me traiter d'idiot en ondes, pendant que son collègue faisait un lien entre mon billet et l'idéologie libertarienne. En consultant diverses pages personnelles du réseau social Facebook ouvertes à tous, j'ai également lu des dizaines de commentaires, quelques personnes me donnant leur appui, d'autres, plus nombreuses, se permettant d'émettre des commentaires « sales » qu'elles n'émettraient probablement pas si la personne à laquelle elles les destinent était dans la même pièce qu'elles.

Bien des attaques à mon endroit donc, résultant pour la plupart de « grimpage dans les rideaux », fort émotives, bien plus dégradantes que mes propres commentaires, gratuites et surtout vides de sens. Ces commentateurs, alors qu'ils ont si vivement dénoncé mes propos, sont demeurés silencieux quant à la nature carrément haineuse de dizaines d'autres s'adressant à moi. Une liste en 42 points au sujet des hommes, produite par une de mes lectrices, a été publiée le lendemain et pratiquement aucun homme ne s'en est plaint. Les quelques commentaires que j'ai reçus sur le sujet étaient ceux de gens qui trouvaient cette liste drôle.

Paul Houde peut bien me traiter d'idiot sur les ondes du 98,5 FM à Montréal (a-t-il lu mes dizaines d'autres billets pour se faire une idée avant d'y aller de ce commentaire?), Patrick Lagacé peut bien s'attaquer aux libertariens en pointant le fait que j'en suis un (y a-t-il un lien direct à faire entre cette idéologie et mon billet qui a selon lui « mis le feu »?), le commentateur Joël Martel peut bien se réjouir que je ne sois plus enseignant (dénonce-t-il avec autant de vigueur les gauchistes extrêmes qui s'agitent dans les écoles?) mais n'y a-t-il pas place à une réflexion plus approfondie sur le sujet, une réflexion allant plus loin que le « bashing » à l'endroit du blogueur au centre de la controverse?

Se pourrait-il que tous ces représentants des médias sont conscients de tabous touchant la société québécoise, mais qu'il soit plus facile de taper sur une personne qui secoue la vase dans l'étang au lieu d'ouvrir le débat sur ce qu'elle dégage et qu'on aperçoit au fond?

Pratiquement aucune personnalité des médias ne s'est questionnée sur un aspect fondamental sous-jacent qui mérite amplement d'être exploré en lien avec mon intervention :

Pourquoi des commentaires le moindrement critiques envers les femmes entraînent un raz-de-marée alors que des actions de nature similaire envers les hommes ne provoquent même pas une ride à la surface de l'eau? Pourquoi y a-t-il une telle disproportion dans les réactions tout dépendant si « l'attaque » touche les hommes ou bien si elle touche les femmes?

À mon avis, le commentaire le plus pertinent sur toute cette histoire a été émis par Cindy Cinnamon, propriétaire de boutiques érotiques et chroniqueuse dans la région de Québec :

C'est intéressant de voir à quel point le droit de critique des hommes vis-à-vis les femmes est assez minime... Nous avons (nous les femmes) un plus grand pouvoir de critique publique présentement sur les hommes. J'ai été aussi très attentive durant cet exercice sur l'aspect des répliques et commentaires, c'était très intéressant de voir les réactions diverses. Aussi je me questionne sur comment on pourraient éventuellement s'ouvrir un peu plus à la critique, je vois qu'on a encore la gâchette assez facile nous les femmes.

Comme le dit Cindy Cinnamon, les femmes n'ont-elles pas la gâchette assez facile? Les femmes ne sont-elles pas fermée face à la critique? Ce sont là des questions qui mériteraient des réponses qui, je l'espère, auront plus de pertinence que celles que j'ai reçues suite à la parution de mon billet!

Je conclue aujourd'hui en remerciant Dominique Fortier, qui travaille comme journaliste au Riverain, le journal hebdomadaire local en Haute-Gaspésie. En exposants des points de vue des deux côtés de la clôture sans tomber dans le « garrochage de bouette » et les interprétations personnelles, ce représentant de la presse a fait ce que des confrères d'autres médias, tous gauchistes à ce que je peux constater, ont été incapables de faire, soit d'exposer les faits de manière objective tout en laissant aux lecteurs la possibilité de se faire leur propre idée sur la question. Son article est disponible ici : http://www.journalleriverain.ca/2013/03/27/controverse-autour-dun-blogue