Sujets du 25 janvier 2015

Proverbe/citation du jour

«L'envie qui parle et qui crie est toujours maladroite ; c'est l'envie qui se tait qu'on doit craindre.»-Rivarol

Pour un rare fois, Buzz Bonin et moi sommes sur la même longueur d'ondes, et ce à propos de PKP et du PQ

Retenez-la bien celle-là : pour une rare fois, je suis entièrement d'accord avec Matthieu « Buzz » Bonin sur un sujet, à savoir PKP et le PQ.

Le blogueur a récemment publié un vidéo où on peut voir Pierre Karl Péladeau se tenant debout sur un « pickup », s'adressant aux employés d'une fonderie de Saint-Jérôme, en mentionnant au passage la présence sur place des caméras de TVA :

Buzz Bonin en dit ceci, notez le bout en caractères gras, c'est moi qui le marque ainsi :

Je n’ai jamais entendu AUTANT de longues phrases vides qui ne veulent ABSOLUMENT rien dire ! On dirait un exposé oral de quatrième année fait par Tristan. Vous savez ? Tristan ! Le dude qui collait ses crottes de nez sous son pupitre…

On atteint finalement l’apogée de la connerie lorsque PKP commence à déconner sur le fait que TVA est là par hasard… il en rit même, entrainant des rires de la foule. Esti. Je l’ai dit et je le redis : mettre au pouvoir un homme qui possède près de la moitié des parts de marché en ce qui concerne l’écoute télévisuelle serait probablement l’une des plus grandes catastrophes que le Québec pourrait connaitre ! Comment pouvons-nous concevoir que de mettre au pouvoir un homme qui, en un claquement de doigts, obtient les kodaks de son propre réseau de nouvelles serait une bonne idée ?

Prenez le temps d’analyser ce qu’il dit. Prenez le temps, de constater à quel point c’est vide et dangereux. By the way mon PK, si tu tiens tant à sauver cette usine, achète-là donc.

Bravo à toi Buzz pour cette analyse de la situation, tu remontes de beaucoup dans mon estime!

Le billet complet de Buzz Bonin se trouve ici.

Sujets du 23 juillet 2013

Proverbe/citation du jour

«En réalisant ses désirs, autrement dit en se réalisant soi-même, l'homme réalise l'absolu.» -Henry de Montherlant

Une réflexion sur la vie et sur la mort

Il y a précisément sept ans, en ce jour, à 4h30 du matin, ma mère, Agathe Lepage Beaulieu, décédait d'une crise cardiaque massive, à l'âge de 59 ans et 11 mois, dans la maison de la famille Lepage, durant les festivités de Fort Causap, édition 2006.

Il m'a fallu du temps pour digérer son décès, j'avoue même que je ne l'ai pas encore complètement digéré. Ma principale frustration est de ne pas avoir eu la chance de donner à ma mère comme elle a donné durant des années, d'abord pour me mettre au monde, puis pour m'élever, puis pour travailler afin de payer mes études. Je commençais à peine à la gâter en retour pour tout cela, sachant bien qu'elle ne demandait rien de tout cela, mais j'avais plaisir à le faire, car c'était un juste retour des choses.

Tout cela m'a amené à réfléchir à la vie et à la mort, en marchant sous la pleine Lune de ce 23 juillet 2013.

Comment rendre hommage à ces personnes disparues qui ont marqué nos vies donc?

La meilleure manière de le faire n'est certainement pas en mettant tous les efforts de notre quotidien à vivre dans des souvenirs, à ériger des monuments en leur mémoire ou en sacrifiant nos vies à tenter de réaliser des rêves qui étaient les leurs.

En fait, la manière la plus juste de le faire, si vous voulez mon avis, est de donner le meilleur de nous même afin d'accomplir nos propres rêves, en sachant que la vie est bien plus courte que nous ne pouvons le croire et que le temps dont nous disposons l'est tout autant.

C'est en vivant à plein, en donnant le meilleur de nous-mêmes, que nous rendons le mieux hommage à ceux qui nous sont précédé, tout en donnant un exemple à ceux qui vont nous suivre.

Il ne faut pas vivre pour honorer les disparus, c'est plutôt en vivant que nous les honorons.

Photo du jour

Une vue de la voie ferrée près de la « rue des compagnies » à Causapscal, en juillet 2013. Le garage de mon grand-père se dressait tout près de cet endroit, mais a été démoli lors de la reconstruction de la 132 dans les années 1980.

Sujet du 17 novembre 2012

Proverbe/citation du jour

"D'une manière générale, il est vrai que les sages de tous les temps ont toujours dit la même chose, et les sots, c'est-à-dire l'immense majorité de tous les temps, ont toujours fait la même chose, savoir le contraire, et il en sera toujours ainsi." -Arthur Schopenhauer (1788–1860)

Réflexion générée par un quiz sur les radiations

En naviguant sur le Web pour trouver un sujet du samedi, j'ai trouvé sur le site «How Stuff Works » un quiz intitulé «Alpha, Beta or Gamma? It's the Nuclear Radiation Quiz » qui permet de tester nos connaissances au sujet des radiations. Il est en anglais, vous vous en doutez, alors si vous ne maîtrisez pas la langue de Shakespeare, vous ne pourrez le compléter. Si ce n'est pas le cas, suivez le lien et bonne chance!

http://science.howstuffworks.com/nuclear-radiation-quiz.htm

Si vous voulez le compléter, ne lisez pas la suite, car je donne quelques-unes des bonnes réponses aux 20 questions qu'il comporte.

J'ai raté cinq questions sur le total, un score de 75% ce que je crois ne pas être si mal.

Pourquoi P.A. S'attarde-t-il à un tel quiz de la sorte? C'est surtout que j'en tire une réflexion personnelle que je crois pertinente en lien avec l'attitude des gens face aux dangers liés à la technologie et leurs réactions face à celle-ci...

L'énergie nucléaire? Caca! J'en veux pas dans ma cour...

La production pétrolière? Caca! J'en veux pas dans ma cour...

Les gaz de schiste? Caca! J'en veux pas dans ma cour...

Combien de gens s'opposant systématiquement à toute forme de développement n'ont aucune connaissance réelle à son sujet?

Tiens, le quiz en question nous demande quels sont les risques de radiation les plus grands entre manger une banane, vivre près d'une centrale atomique ou bien subir un « scan » à l'hôpital... Parions que la tendance à répondre que vivre près d'une centrale est dangereux, alors qu'en réalité, nous absorbons plus de radioactivité en bouffant une banane!!! Un simple « scan » de votre poitrine à l'hôpital vous faisant absorber le plus de radioactivité, et encore, loin du maximum tolérable annuellement... Oui il y a de la radioactivité ici, mais compte tenu du risque, combien de bien en tire-t-on pour soigner les gens par rapport aux risques de les tuer en le faisant?

J'ai raté la question demandant combien de temps le carburant nucléaire d'un navire militaire lui permet de demeurer en opérations. Le choix? 10 ans, 20 ans ou sa vie entière. J'ai incorrectement répondu 20 ans alors que la réponse est «toute la vie du navire » car le carburant permet une vie de 33 ans, ce qui est plus long que le nombre d'années de service de ceux-ci. Il y a un risque à utiliser un navire nucléaire oui, mais connaissez-vous beaucoup de cas où ceux-ci ont entraîné des accidents causant la morte de l'équipage ou d'autres civils innocents? Est-ce qu'il y a beaucoup de possibilités alternatives pour opérer une machinerie durant des années sans avoir à l'alimenter à nouveau?

Tout ça pour dire que le nucléaire a du bon, dans certaines situations en tout cas, et que les risques qui y sont liés sont tout à fait valables. Le même principe s'applique à une multitude d'autres technologies liées au monde moderne, des technologies qui comportent des risques oui, mais qui génèrent toutes beaucoup plus de bienfaits que de maux. Les risques, quant à eux, pouvant très bien être contrôlés.

Combien de gens au Québec se promènent avec des pancartes du style « Non au pétrole! » ou bien « Non au nucléaire! », ou encore « Non aux barrages hydroélectriques! » sans avoir la moindre connaissance réelle sur l'enjeu auquel ils s'opposent?

Si on faisait passer un test honnête de connaissances de base à ces gens, plusieurs le couleraient et pas à peu près. Tout ça pour dire, en conclusion, qu'avant de manifester, les gens devraient se renseigner raisonnablement. Je sais qu'on ne changera pas la nature humaine, mais enfin. Qu'en pensez-vous pour votre part?