Proverbe/citation
du jour
« Les humains doivent se reconnaître dans leur humanité
commune, en même temps que reconnaître leur diversité tant
individuelle que culturelle. »-Edgar Morin
Pourquoi
ne pas obliger tous les élus à dévoiler leur orientation sexuelle,
un coup parti?
Voilà
qu'il y en a qui reprochent au gouvernement libéral à Québec de ne
pas compter parmi ses ministres des gais et lesbiennes. La
ministre Stéphanie Vallée réplique que la
présence d'élus gais au caucus n'est pas vraiment nécessaire pour
inciter le gouvernement libéral à mieux défendre les droits de ces
individus.
Bien entendu, Radio-Canada se permet une comparaison avec le
gouvernement péquiste précédent. Un extrait de la nouvelle :
« Le gouvernement libéral ne prêche pas par l'exemple :
aucun, parmi les 27 ministres du gouvernement Couillard, ne
prétend, publiquement du moins, être gai, lesbienne, bisexuel ou
transgenre. Le même constat s'applique aux 71 députés formant
le caucus libéral. Loin de la diversité, l'équipe libérale
présente donc un visage lisse, traditionnel et homogène sur ce
plan.
Dans
le passé, on ne rapporte d'ailleurs aucun cas de député ou
ministre libéral gai, ou s'étant affiché ouvertement comme tel.
Le
contraste avec le Parti québécois (PQ) est assez frappant. En 2012,
le gouvernement Marois comptait trois ministres ouvertement
homosexuels : Réjean Hébert, Sylvain Gaudreault et
Agnès Maltais. Le PQ a aussi eu un chef, André Boisclair,
qui ne cachait pas son orientation sexuelle. D'autres avant eux
avaient ouvert la voie, dont André Boulerice et
Claude Charron. »
Rien de bien étonnant ici. On peut sentir un parti pris
radio-canadien, autant pour le PQ que pour la communauté gay. Qui
ici se souvient de ce sketch des Cyniques où on disait que mis à
part la jungle, l'endroit où on pouvait trouver le plus de mangeurs
d'hommes est Radio-Canada?
Source |
Je le répète régulièrement : il est tellement facile pour
les Social Justice Warriors d'attaquer quiconque n'adhérant pas à
leurs points de vue en accusant la personne d'être sexiste, raciste
ou homophobe, et ce encore plus quand la personne visée est blanche,
hétérosexuelle, de souche chrétienne, hétéro… et un homme,
bien sûr!
Je me répète encore (vous pourrez une fois de plus associer un de
ces fameux qualificatifs des SJW mentionnés ci-haut à mon nom dans
quelques instants ) : je me fous éperdument de l'orientation
sexuelle non seulement d'un député, mais aussi d'un coiffeur, d'un
fonctionnaire, d'un commerçant ou d'une quelconque autre personne
avec qui je fais affaire directement ou indirectement en autant que
ladite personne (qui peut être un homme, une femme ou être décrite
par n'importe lequel de ces termes du jargon qu'on tente de nous
imposer pour décrier le sexe ou l'orientation) est une personne
COMPÉTENTE DANS SON TRAVAIL et qu'elle pratique ses activités
sexuelles, quelles qu'elles soient, avec d'autres personnes adultes
et consentantes. Simple hein?
Un coup parti, tant qu'à demander au gouvernement qu'il nomme des
ministres gais et lesbiennes, pourquoi ne pas tout simplement obliger
l'ensemble des députés à dévoiler publiquement leur orientation
sexuelle? Mon petit doigt me dit qu'il y en a une couple dans la gang
qui seraient bien mal à l'aise d'avoir à le faire, parce que
l'image publique qu'ils présentent n'est pas fidèle à la
réalité...
J'ai un bon vocabulaire et pourtant, les mots me manquent pour exprimer à quel point je me câlisse de l'orientation sexuelle de mon député. Anyway, en quoi la vie privée d'un député ou ministre regarde la population, s'il ne fait rien de croche durant ses loisirs ???
RépondreSupprimer